朔のP2Pガイドラインに基く表示を書いた
P2Pネットワーク実験協議会が発表した 「P2Pを利用したサービス/ソフトウェアに関するガイドライン(第1版)案」 に基いて 朔のP2Pガイドラインに基く表示 を書いてみました。 正式版が公表されているのに 「案」をもとにしたのは、現時点では正式版がネット上にはないため。 あんなのPDFを載せるだけなんだからすぐやればいいのに。 だいたい講演資料が欲しければ問い合わせろってのもどうなのよ。 書いてみると、なるほどこれはボランティアベースの開発体制や オープンソースのライセンスには馴染まないなあというのがわかってきました。
まず各所にある
許諾を得ること
なんですが、
これをライセンスに落とすと
「この条件を承諾しなければ使ってはいけません」となるわけで、
既存のライセンスに条件を追加することになりますよね。
GPLでは条件の追加を明確に禁止しているわけだし、
そうでなくても独自ライセンスになってしまい、収拾がつかなくなる。
そもそもフリーソフトウェアの定義にある
目的を問わず、プログラムを実行する自由 (第 0 の自由)。
に反するのだから、
OSS/フリーソフトとの相性は悪いわけです。
それからサービス提供事業者
が謎。
表題にはソフトウェア
と入っているのにソフトウェア単体での話がなく、
サービス提供事業者を挟まないとならない。
新月でいうと開発者のことなのか、各ノード管理者なのか、どっちなんですかね。
あるいはサービス提供事業者は存在しない？
どちらにしてもサポート窓口は用意できないし、
脆弱性を周知することも保証できないです。
ウィルスが放流されたときの対策を約束することも無理ですね。
あとは仕様的な話で、
コンテンツの完全性の保証
や
自ら発信したコンテンツの削除方法
が欲しいんだろうなという風に読めます。
新月にはどっちの機能もないけど。
批判的な話題が多いけど、いいところもあります。
P2Pサービスには様々な類型が存在するが、 本ガイドラインの対象とするサービスを、
一般利用者が利用する機器をピアとして利用し、
IPネットワークにオーバーレイする、
P2Pサービスと定義する。
このあたりはいいですね。
一般利用者
といってしまうと、
僕がP2Pの定義で悩んでいた「Apache+wgetはP2Pか」みたいなのも
「Apacheは専門家のもので一般利用者は使わないから対象外です」
としてしまえばいい。
Atom Feed